La partecipazione di San Marino all’Eurovision Song Contest continua a dividere l’opinione pubblica, con un dibattito infuocato nel gruppo Facebook San Marino Risponde. Un post critica aspramente i costi della kermesse, paragonandoli alle spese private per medicinali non più rimborsati dall’Iss, come i 50 euro sborsati da un cittadino per farmaci un tempo gratuiti.
Da un lato, i detrattori accusano lo Stato di sperperare risorse in promozione internazionale, mentre i cittadini lottano con tagli sanitari e un debito pubblico che pesa per circa 40.000 euro pro capite. Chiedono trasparenza sui bilanci totali, inclusi costi indiretti, e priorità ai bisogni essenziali.
Dall’altro, i sostenitori difendono la visibilità globale: “Far conoscere San Marino nel mondo porta benefici duraturi”, scrive un’utente, minimizzando i risultati in classifica come secondari rispetto all’immagine promossa.
Qualcuno ridimensiona il legame tra Eurovision e sanità, attribuendo i tagli a una gestione inefficiente dell’Iss e sprechi cronici. Il confronto si allarga a spese controverse come eventi sportivi o arredi urbani, con toni accesi e inviti a confrontare la situazione sammarinese con quella di altri Paesi.
L’esecutivo reagisce con delusione per l’esclusione dalla top ten. Il Segretario di Stato al Turismo, Federico Pedini Amati, esprime amarezza a San Marino RTV: la performance è stata superlativa e diventerà una hit estiva, meritando maggiore riconoscimento.
Il direttore di Sm-tv, Roberto Sergio, contesta il voto misto, definendo “improponibili” alcune qualificate e lodando l’entusiasmo social. Pur assenti dalla finale del 16 maggio, i numeri globali sono “pazzeschi”: Media Evolution prepara già il 2027 per rafforzare la proiezione internazionale.
Il dibattito solleva la questione chiave per San Marino: bilanciare immagine esterna e sostenibilità interna in tempi economici incerti.
