Nel dibattito sui diritti della persona torna al centro il confronto tra diritto positivo e diritto naturale: da un lato norme approvate dagli uomini e dalle istituzioni democratiche, dall’altro principi ritenuti universali e anteriori alla legge. Il tema tocca questioni sensibili come aborto, fine vita, pena di morte, genitorialità e maternità surrogata.
Secondo la ricostruzione proposta, non tutto ciò che è legale può essere considerato automaticamente giusto. Il richiamo è alla tradizione di Tommaso d’Aquino, per il quale la legge umana dovrebbe riflettere la legge naturale, e alla riflessione di Ulpiano, che già distingueva tra diritto naturale e diritto delle genti.
In questa prospettiva, l’obiezione di coscienza viene presentata come uno strumento per sottrarsi all’applicazione di norme percepite come incompatibili con i principi etici fondamentali. Il testo richiama anche esempi storici di leggi ingiuste, come quelle razziali, eugenetiche o schiaviste, per sostenere che una legge formalmente valida non coincide necessariamente con una legge giusta.
L’articolo cita inoltre il richiamo di Papa Leone XIV al riferimento alla legge naturale, descritta come non scritta da mani d’uomo ma riconoscibile in modo universale. Da qui l’attualità del contrasto tra giusnaturalismo e giuspositivismo, riassunto nella domanda: è legge ciò che è giusto, oppure è giusto ciò che è legge?
Su questi temi si concentrerà il convegno organizzato dall’associazione culturale Uno di Noi, in collaborazione con l’Ufficio Pastorale Sociale e del Lavoro della Diocesi e con il patrocinio della Segreteria di Stato per la Giustizia, la Previdenza e la Famiglia. L’appuntamento è per venerdì 12 giugno alle 21, alla Sala Montelupo di Domagnano.
More Read
All’incontro parteciperanno esponenti del mondo accademico e della magistratura, con un dibattito finale aperto al pubblico. L’obiettivo è interrogarsi su un nodo centrale del diritto contemporaneo: se debba prevalere la legge in quanto tale o un’idea di giustizia che la precede.
