Gli attacchi congiunti di Stati Uniti e Israele contro l’Iran del 28 febbraio hanno portato alla morte della Guida Suprema Ali Khamenei, segnando un momento cruciale nella storia della regione mediorientale. Mentre le piazze iraniane registrano scene di celebrazione per la possibile fine della teocrazia islamica, la questione del cambio di regime solleva interrogativi complessi sulla legittimità dell’intervento militare straniero.
Dal punto di vista del diritto internazionale, l’operazione rappresenta un caso controverso. L’intervento unilaterale finalizzato al cambio di regime, indipendentemente dalla gravità delle violazioni dei diritti umani perpetrate dal governo iraniano, non trova una base giuridica solida nella normativa internazionale vigente, che pone il divieto dell’uso della forza come principio fondamentale.
Sul piano militare, l’obiettivo dichiarato è la riduzione delle capacità missilistiche iraniane. Tuttavia, esperti analisti ritengono che un vero cambio di regime rimanga un’ipotesi irrealistica, vista l’assenza di un’opposizione interna strutturata e organizzata capace di assumere il controllo del paese. L’Iran dispone di istituzioni complesse, inclusi i Pasdaran, che controllano settori rilevanti dell’economia e dispongono di proprie strutture militari.
La situazione interna è caratterizzata da profonda polarizzazione: da un lato manifestazioni di fedeli al regime che gridano “morte all’America”, dall’altro festeggiamenti clandestini di chi spera nella fine della Repubblica Islamica. Il governo ha nominato un leader ad interim e dichiarato lo stato di allerta massima.
L’operazione ha innescato anche dibattiti significativi sulla tenuta del sistema internazionale e sulla sua capacità di gestire crisi di questa portata, evidenziando divisioni profonde tra i paesi europei rispetto alle implicazioni legali e poli
